הסיבוב הראשון בליגת העל הסתיים, ואם יש דבר שלא משתנה אף פעם זה השיח סביב נושא השיפוט. אם מישהו חשב שכניסת ה-VAR תשנה זאת, הרי שמתברר כי טעה. עם זאת, למרות הטענות, מניתוח ההודעות לתקשורת של הוועדה המקצועית עולה כי מבחינת הוועדה בליגת העל התרחשו עד כה רק תשע טעויות קריטיות שמשפיעות על המשחק (כאלו בהם ה-VAR לא תיקן את הטעות במגרש או שהתערב לא בצדק).
טבלת המרוויחות והמפסידות מטעויות השיפוט על פי פרסומי הוועדה המקצועית בתום הסיבוב הראשון:
*למרות ההצהרה החריגה של יושבת ראש האיגוד, רונית תירוש, מיד עם סיום המשחק המדובר בין מכבי ת"א לקריית שמונה שהטעויות נגד האחרונה מצטברות ושכואב לה הלב על איזי שרצקי, מתברר שעד אותו אירוע הוועדה המקצועית קיבלה אחריות רק על טעות אחת במשחקי הקבוצה, והיא פנדל שלא נשרק לזכותה נגד הפועל ב"ש בטדי במחזור העשירי. בשאר המקרים בהם היו לק"ש טענות נגד השיפוט, הוועדה קבעה שאין להן שחר. האם יושבת הראש לא מאמינה או לא מכירה את הודעות האיגוד עליו היא אחראית?
*שתי האלופות של 8 השנים האחרונות, מכבי ת"א והפועל ב"ש, אולי לא מככבות על הדשא כפי שהתרגלו בעבר, ועברו סיבוב לא מוצלח ברמה המקצועית בליגה, אבל בטבלת טעויות השיפוט הן שומרות על המקומות הראשונים ונהנו משתי טעויות שיפוט לטובתן.
*במשחקי מכבי פ"ת היה מספר הטעויות הגבוה ביותר מבין קבוצות הליגה.
*יש שלוש קבוצות בלבד שבמשחקיהן לא התרחשו עד כה העונה טעויות שיפוט בכלל. מעניין למצוא בין השלוש הללו את בני סכנין, שלראשיה היו טענות רבות במהלך העונה נגד השופטים.
*השופט שבמשחקיו התרחשו טעויות השיפוט הרבות ביותר הוא לירן ליאני, שאחראי על שליש מטעויות השיפוט בסיבוב הראשון. זה התחיל עם כך שלא הרחיק את ז'וסוואה מבאר שבע, למרות שנקרא למסך, המשיך עם שער של אבו פאני שנפסל לא בצדק לאחר ריבאונד מפנדל במשחק של מכבי חיפה נגד בית"ר ירושלים והסתיים בבעיטת עונשין שהגיעה למכבי פ"ת במשחק הבית נגד בני יהודה, ולא נשרקה.
הרכב טעויות השיפוט בהם הכירה הוועדה:
* פנדלים שלא נשרקו (ה-VAR היה צריך להתערב) - 3
* פנדלים שנשרקו והיו צריכים להתבטל - 3
* אדום לא מוצדק שהומלץ על ידי שופטי המוניטור - 1
* שער שנפסל בטעות לאחר המלצת שופטי המוניטור - 1
* אדום שלא נשלף למרות שה-VAR המליץ (השופט לא קיבל) - 1
המרוויח הגדול. אבוקסיס (נמרוד גליקמן)
ליאני. השופט שביצע הכי הרבה טעויות (אלן שיבר)