ליגה סדירה 2024-2025
קבוצה מש’ נצ’ הפסד % נק’
1 הפועל תל אביב 20 17 3
2 הפועל ירושלים 19 15 4
3 מכבי תל אביב 18 15 3
4 מכבי עירוני רמת גן 19 11 8
5 הפועל חולון 19 11 8
6 בני הרצליה 18 10 8
7 עירוני נס ציונה 18 8 10
8 הפועל באר שבע/דימונה 18 8 10
9 הפועל גליל עליון 19 7 12
10 הפועל גלבוע/גליל 18 7 11
11 הפועל עפולה 18 6 12
12 קריית אתא 18 6 12
13 אליצור נתניה 18 6 12
14 הפועל חיפה 18 2 16
הצטרפו אלינו
ברשתות החברתיות:

"לא היה כל ניסיון למנוע את בדיקת הסמים"

הפועל ת"א במכתב תגובה: "ינאי לא התכוון להשוות לחוקי נירנברג"

נועה פופלינגר
נועה פופלינגר   06.03.25 - 18:11
Getting your Trinity Audio player ready...

לאחר המכתב שמאשים את עופר ינאי בכך שלא איפשר לג'ונתן מוטלי לעבור בדיקת סמים לאחר הדרבי התל אביבי האחרון, הגיע מכתב התגובה של הפועל תל אביב: "בראשית הדברים נבהיר, כי אנו דוחים את תיאור העובדות והטענות כפי שהן מוצגות במכתבך שבסימוכין מכל וכל. למען הסדר הטוב יובהר, כי אכן לאחר סיום המשחק, בעלי הקבוצה, מר ינאי פתח בשיח עם נציגי הסוכנות הלאומית למניעת סימום בספורט, אך זאת רק לשם קבלת הבהרות בנוגע לסיבה בגינה בחרו דווקא בשחקן הנ"ל לביצוע בדיקת סימום שגרתית, בהתחשב בכך שהשחקן נבדק בבדיקה הקודמת שבוצעה על ידי הסוכנות בתחילת עונת המשחקים".

"נבהיר, כי לא היה כל ניסיון למנוע את הבדיקה וכל וטענה לפיה נעשו ניסיונות להפעיל לחצים על נציגי הסוכנות אינה נכונה ואינם תואמת את האירועים שהתרחשו בפועל. כאמור, מר ינאי פנה לנציגי הסוכנות בבקשה למתן הבהרות בלבד לגבי פרטי הבדיקה, ההליך והקריטריונים".

"כתגובה לבקשתו של מר ינאי, השיבו נציגי הסוכנות כי הם 'ממלאים פקודות' ותו לא. בתגובה לכך השיב מר ינאי (בציניות המתבקשת בנסיבות העניין), כי מענה מסוג זה לא היווה טיעון טוב במשפטי נירנברג. הנ"ל נאמר בלהט שלאחר סיום המשחק, אך הכוונה הייתה פשוטה, והיא אך ורק ביחס לתגובתם של נציגי הסוכנות. מכאן ועד לתאר את הדברים כאילו מר ינאי השווה בין פועלם של נציגי הסוכנות לבין משפטי נירנברג ("לא פחות"!), מהווה הבדל תהומי, שכן לא היה כל ניסיון להשוות בין הדברים, אלא להמחיש את חוסר הלגיטימציה של התשובה הלקונית שסופקה על ידי נציגי הסוכנות".

"למען הבהירות וכדי למנוע כל ספק באשר הוא, לא הייתה בכוונתו של מר ינאי לערוך השוואה כאמור. עם זאת, ככל ודבריו של מר ינאי הובנו באופן שגוי, מר ינאי מבקש להתנצל על כך. לסיכום תיאור האירועים, מיד לאחר שהועברה פנייה רשמית לקבוצה לביצוע הבדיקה, השחקן סר לביצוע הבדיקה בהתאם לכלל ההוראות והדרישות החלות בעניין. כידוע לכל, השחקן הינו אחד מהשחקנים המרכזיים ביותר המשתתפים כיום בליגת העל בכדורסל. העובדה שדווקא השחקן נדרש לבדיקת סמים שגרתית בפעם השנייה (!) במהלך עונת המשחקים הנוכחית, ללא מתן כל הסבר ביחס לקריטריונים לפיהם בוחרים שחקנים לביצוע בדיקות סמים שגרתיות, עוררה תמיהה בנסיבות העניין".

לסיום נכתב: "יודגש, כי הקבוצה מכבדת את כלל החוקים והתקנות החלות עליה בכלל, ובנושא בדיקות הסימום בפרט, לרבות הוראות תקנון WADA, הוראות תקנון הסוכנות והוראות תקנוני פיב"א, והקבוצה מתכוונת להמשיך להקפיד על קיומם במלואם, ובכלל כך לכבד את כל ההנחיות הנדרשות".