בזמן האחרון אנחנו חוזרים לאחור כדי להסתכל איך ניתחו שחקני כדורסל צעירים לפני שהם הפכו לכוכבי ענק ב-NBA. הרבה פעמים הדו"ח של הסקאוטים מימי המכללות של אותם שחקנים יכול להיות ממש מטעה, וכשזה קורה, השחקן עשוי להיות מציאה אדירה, או מנגד כישלון ענק. היום נבחן את קיירי אירווינג, שלפי בליצ'ר-ריפורט "לא היה אף אחד מהשניים". מדוע? מכיוון שהדו"ח הציג אותו כשחקן נפלא בהרבה מובנים, אך כן היו כמה נקודות שעשו לו לא מעט עוול, והוא הוכיח אחרת.
עוד לפני הדראפט של 2011, הרכז הוגדר כ"יציב ובטוח", אבל אף אחד לא השתמש במילים מפוצצות כמו סופרסטאר. הסוגיה שבלטה יותר מכולן הייתה לגבי האתלטיות של אירווינג, או יותר נכון היעדר האתלטיות. כולם לקחו דוגמא משחקנים בגודל שלו שנבחרו ראשונים בדראפט, כמו דרק רוז וג'ון וול, והשחקן שנבחר ב-2011 על ידי קליבלנד לא הציג דברים דומים בפן הזה. "הוא שובר את הרצף של אתלטים מפחידים שראינו בעמדה הזאת בשנים האחרונות", כך נכתב עליו.
הדבר הזה גרם לסקאוטים למתג את קיירי בתור "רכז טהור", כזה שלא קולע הרבה ובעיקר מנהל את המשחק. הם ציפו ל"שחקן איטי, שקול ושמקבל החלטות נכונות". מה שהם קיבלו זה את אחד מכוכבי העל הגדולים שהליגה הטובה בעולם קיבלה בעשור האחרון.
אז אילו מחמאות קצת יותר רציניות הוא קיבל באותה תקופה? "אם יש דבר כזה שחקן בשנה הראשונה שמשחק כדורסל נקי מטעויות, קיירי אירווינג יכול להיכנס לקטגוריה הזאת", נכתב בדו"ח. "פרודוקטיבי, יעיל, לא אנוכי, מהנה. אין מחסור בדרכים לתאר אותו". הרכז גם קיבל מחמאות רבות שפחות קשורות ליכולת שלו: "הקבוצה שתבחר בו בדראפט תזכה בשחקן תחרותי מאד, אינטיליגנט, בעל מוסר עבודה גבוה ומנטליות של ווינר".