כבר למעלה משנה שאני לא משמש כאב בית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל, אבל גם אני עוקב אחרי הכדורגל הישראלי שקרוב לליבי וכמובן שקראתי ושמעתי על הפרשה בה מעורבות מכבי אום אל פאחם והפועל כפ"ס.
ישנה אמירה ידועה של בית משפט העליון בישראל שכשבאו להבדיל בין אמת ויציב, קבע בית המשפט שיציב יותר חשוב מאמת כי כשתהיה יציבות תמיד תהיה אמת. ואם תהיה רק אמת, לא בהכרח תהיה יציבות. רוצה לומר, שלצערי ההחלטה שהתקבלה לפיה אום אל פאחם נשארה בליגה הלאומית מעידה על חוסר יציבות של בית הדין העליון, שלא אימץ את ההחלטה הראשונה. לצערי, זו אינה הפעם הראשונה שבית העליון מזגזג כך.
בית הדין העליון קבע בהחלטתו הראשונה, ובצדק לטעמי, שקבוצה שלא עמדה בהתחייבויות הכספיות שלה במועד, תרד ליגה על פי התקנון שמורכב מעניינים טכניים והוא נכון, ראוי וצודק. ברגע שבית הדין העליון קבע בסופו של דבר אחרת, זה מזכיר לי את הדברים הלא טובים בכדורגל שלנו, כי ההחלטה הייתה צריכה להיות סופית ורשמית.
העובדה שבית המשפט האזרחי דן בסיפור הזה מכעיס ועשוי גם להוות סיכון מסוים. זו התערבות שאסור שתהיה, כי זו פגיעה עמוקה בכללי הצדק. לא פעם קבוצות או בודדים מרגישים קיפוח מסוים ורצים לבית המשפט האזרחי, שבדרך כלל לא מתערב. וכך צריך להיות, כי לטעמי לא ראוי להתערב בהליך שנעשה במוסד פנימי.
אני מבין את החשש מצד הבקרה התקציבית או גורמים בהתאחדות שמעתה קבוצות שלא יעבירו תקציב לדוגמא בזמן ויופעלו נגדן סנקציות ילכו לבית המשפט בשל התקדים שנוצר, אבל לא צריך להיות קיצוני. עדיין בקרת התקציבים היא חשובה ועדיין בית משפט אזרחי לא מתערב בכל מה שקורה בבתי הדין של ההתאחדות, אבל גם במקרים הבודדים הגיע הזמן שלא יינתן לזה פתח. הכדורגל בנוי מערכים טכניים ולפי תקנון מסודר וכך צריך להיות. אין צורך בהתערבות חיצונית.
אב בית הדין לשעבר חיים אלחדיף, מחפש יציבות (אתר ההתאחדות)
בשורה התחתונה, התערבות בית משפט אזרחי בנושא אינה לרוחי . כששימשתי בעבר כדיין באיגוד הכדורסל ראיתי לא מעט קבוצות שהבטיחו לשחקנים ולבעלי תפקידים עולם ומלואו, אבל בסוף לא ישלמו להם חצי ממה שהובטח להם. לכן הוחלט שקבוצות שלא יהיה להן כיסוי כלכלי ולא יעמדו בתקנון לא יוכלו להפעיל את הקבוצה בליגה מקצוענית. אם שופט היה מחליט לשרוק לפנדל, אי אפשר לשנות את ההחלטה גם אם בטלוויזיה יראו לאחר מכן שהשריקה לא הייתה נכונה. כך גם היה צריך לנהוג פה.
בית הדין העליון הוא זה שקבע ואותו בית הדין היה חייב ללכת עם ההחלטה הזו, גם אם בית משפט אזרחי אמר אחרת, כי הוא פעל על פי התקנון.
הביא לפרסום: מוטי פשכצקי
אום אל פאחם או כפ"ס? העיקר היציבות