ערעור מכבי חיפה על סגירת היציע הצפוני 8.5

הדיון הסתיים. החלטה תתקבל בקרוב - כך מדווח כתבנו יגאל גולדשטיין

רטוש: עו"ד פינס מדבר על אלימות, חשבתי שמדובר במלחמה בוייאטנם. אני עשרות שנים במגרשים ולא מבין במה מדובר. באירופה הפירוטכניקה מותרת

וייס: ניתנו להתאחדות כלים, הם מתעצלים להשתמש בהם. חוץ מלהלך אימים על בית המשפט הם לא עשו כלום

עו"ד בן אסא: אמרו שניתן כרטיס צהוב לאוהדים, שבפעם הבאה שתתבצע עבירה של התפרעות אוהדים היציע יסגר. האירוע הספציפי היה התפרעות של אוהדת אחת בחדר שירותים. ההחלטה הייתה בנסיבות מחמירות, אך המועדון הואשם בגין אותן עבירות שלא בנסיבות מחמירות. הדיין קבע שלא ניתן להפעיל את התנאי. ההתאחדות לעולם לא פנתה אלינו ושאלה מהו יציע האוהדים האדוקים. האוהדים האדוקים יושבים ביציע הצפוני התחתון, זה היציע היחיד בו ניתן להכניס ציוד ומדובר ביציע עמידה

השופטת: אם הטיעונים יתקבלו, אז מחר כל אוהד יוכל לפנות לבית המשפט

פינס: יכול להיות שאנחנו לא במקום והאוהדים צריכים לפנות לבג"ץ. אני לא יכול לבטל החלטות של בית הדין

השופטת: למה בית הדין מיהר לדחות את הדיון?

עו"ד פינס: בדצמבר נגזר על מכבי חיפה קנס בעקבות זריקת חפצים של 30 אלף ש"ח וסגירת היציע הצפוני על תנאי עד תום בכל הרשעה חוזרת. שם הובהר להם איזה יציע יסגר, בגלל שמדובר על תנאי לא היה ערעור. זה היה כרטיס צהוב, אחרי עוד זריקה ועוד זריקה נשלף הכרטיס האדום. זה לא מעניין אותם עד שזה ממומש בפועל. אין כאן עניין של זכויות אדם. זו תביעה של אני ואפסי עוד.

לטענתם אני חסר סמכות ביחס לאוהדים המתפרעים, האוהדים העבריינים והאוהדים התמימים. האלימות מתגברת, היא לא תיפתר רק באמצעות עונשים בבית הדין המשמעתי, היא לא תיפתר גם מהעמדה לדין פלילי של עבריינים ספציפיים. היא תיפתר ע"י חינוך והסברה, זאת מלחמה עד שהאלימות תעבור מהעולם. הכלים שמנסים לקחת מאיתנו הם חשובים כי הם מייצרים לחץ חברתי. חבל שיש אוהדים שמפחדים מאוהדים אחרים ליציע. אוהדים מדברים, המסר עובר ומטפטף לאט. צריך לאפשר לנו להשלים את התהליך

אוהד חיפה ליועץ המשפטי של ההתאחדות: אתה שולח אותי אזרח שומר חוק להפעיל לחץ על עבריינים, אתה מסכן את חיי. מותר לי לעצור עבריין?

וייס: היציע הצפוני לא נרשם בהתאחדות כיציע אוהדים אדוקים ולו היה נרשם אז היציע הצפוני התחתון היה נרשם ולא העליון. ישנה הפרדה בין היציעים, הארגונים לא יושבים ביציע העליון, זה לא יציע עמידה

עו"ד עמית פינס: לשיטתנו אין מחלוקת על סגירת יציעים או עונש רדיוס. אני לא חושב שזו טענה של חוסר סמכות, זה עניין של הקבוצה ולא האוהדים. תמיד יהיה אוהד שיגיד שהוא נפגע שלא לצורך. ההתאחדות אינה מענישה אוהדים, אינה יכול להעניש אוהדים, אין לה סמכות להעניש אוהדים. מכך נגזר שלאוהדים אין זכות בפני בית הדין.

אוהדי ליברפול התפרעו במסגרת גביע אירופה וכל הקבוצות האנגליות הורחקו מהמפעל למספר שנים. זה פגע בכל האוהדים, אף אחד לא העיז לעלות טיעון או לתת זכות טיעון לאוהדים שהם נענשו בפועל. האלימות יוצאת מהיציעים של האוהדים, לא כולם. רובם המוחלט אנשים טובים ושומרי חוק. בדר"כ היא מגיעה מתוך יציעי האולטרס, האלימות היא מדבקת  להתאחדות יש כלים מוגבלים להתמודד עם זה, היא יכולה להעניש רק את הקבוצות. הן לא משתוללות, האלימות נושאות באחריות שילוחית למעשים של האוהדים. אני כיועץ משפטי של קבוצה טענתי נגד האחריות שילוחית, אנחנו לא המצאנו את הגלגל.

אין מקום בעולם מבדיקה שערכתי שלא מפעיל את עקרון האחריות השילוחית. היא כוללת ענישה של אנשים שלא מגיע להם. ההתמודדות עם האלימות כוללת קנסות כספיים, הקנסות הוכחו כלא יעילים. אוהדים היו מבצעים עבירות אלימות בכוונה כדי לגרום לחסרון כיס עבור הבעלים. עונש רדיוס כולל ענישה נגד האוהדים והקבוצות. במדרג העונשים קיים עונש הורדת נקודות, הורדת ליגה או הפסקת פעילות. בסמי עופר כ-30 אלף מושבים ולכן גם 30 אלף בעלי זכות טיעון עפ"י הטענות. הייתי מספר פעמים השנה בכנסת, שם מודאגים מאוד ודורשים שההתאחדות תחפש דרכים להפחתת האלימות. אנחנו רואים מדי מחזור אירועי זריקת חפצים על שחקנים, יש כאן סכנת חיים. לא אני חושב כך, בכנסת חושבים שמדובר במכת מדינה ויש לטפל בה.

וייס: אם גברתי תרכוש מנוי לתיאטרון או לסינמטק ואחד הצופים יתפרע, היא לא תוכל להגיע יותר? במה פשע ילד בן 8 שאביו רכש עבורו מנוי וצריך להסביר לו שהוא לא יכול לצפות בקבוצתו? המשטרה מאוד מתנגדת לקיום העונש במשחק הקרוב, מהחשש שארגוני האוהדים ישבו בסמוך אחד לשני

רטוש: בגלל זריקת כוס או מצת לשולי המגרש, 8,000 בעלי מנויים צריכים לשבת בבית? בהתאחדות רוצים שאוהדים ילשינו על אוהדים? בסמי עופר יש 250 מצלמות, מוציאים מיליוני שקלים בשנה על אבטחה, יש תביעות אזרחיות נגד מתפרעים ויש חוק אלימות בספורט. למה עדיין מענישים את מכבי חיפה? לא ברור אם אותם מתפרעים בכלל בעלי מנוי ליציע הצפוני. במשחק נגד הפועל נוף הגליל הייתה מחאה וארגוני האוהדים לא הגיעו, היה שם נער שרץ לדשא. מכבי חיפה לא מכירה אותו, האוהדים לא מכירים אותו. על זה יסגרו יציע של 8,000 מנויים? זה טירוף הדעת. גם ששופט שולף כרטיס אדום לשחקן האוהדים נפגעים, אבל זו לא הטענה. אנחנו מנסים להבין מהי הסמכות לפגוע באוהדים, שאין להם אפשרות לטעון. אפשר לנזוף, לקנוס אפילו עונש רדיוס עם קהל מקובל, אבל סגירת יציע זו פגיעה בזכות הקניינית והחוזית של האוהדים. יש אנשים שעבורם מכבי חיפה היא כל החיים, זה כמו כת

השופטת: אני מבינה את תחושת הצדק שנפגעת, ברור שלהתאחדות יש סמכות בעניין המשמעתי. אין סמכות על האוהדים, אבל יש סמכות על הקבוצות. אני לא רואה קונסטלצייה משפטית שישנה זאת. האוהדים קשורים בקבוצות

רטוש: צו מניעה קבוע לביטול העונש והסעיפים בתקנון ההתאחדות. אנחנו דורשים פיצויים עבור אוהדים המחזיקים במנוי וצריכים לרכוש כרטיס חדש, כמו גם בעלי מנויים שלא יוכלו לצפות במשחק וישארו בחוץ. יש פגיעה בזכויות שלהם. זאת ענישה פרטנית על האוהד. שנים ארוכות מתבצעת עוולה נגד האוהדים, מדובר בעונש כפול לאוהדים בסגירת יציע.

וייס: לא מדובר רק במשחק הקרוב, אלא דיון באי הפעלת עונש של סגירת יציעים במשחקים של מכבי חיפה, מכבי ת"א או מכבי נתניה. ההתאחדות מטילה עונש על צד ג'. הענישה היא כלפי האוהדים. קבוצות הכדורגל חברות בהתאחדות לכדורגל והן החליטו לגלגל את הבעיה על האוהדים, כי נמאס להם מקנסות. היציע הצפוני באיצטדיון "סמי עופר" לא נסגר בשבע השנים האחרונות. מדובר בענישה קולקטיבית. יש שוני בתכלית הענישה, לפגוע באוהדים ולא בקבוצות. ההתאחדות לכדורגל צריכה להתבייש, הם מתנהגים כלפיי האוהדים כאחרוני התושבים ברצועת עזה

השופטת: ברור לכם שתביעה לא תוגש עד יום שלישי (יום המשחק). מה שונה הפעם הזו מפעמים אחרות? האוהדים יודעים שכך פועלת השיטה, יש סמכות להתאחדות ובסוף מי שסובלים הם האוהדים.

את מכבי חיפה מייצג בדיון, עו"ד עופר בן אסא

את אוהדי מכבי חיפה, עו"ד קים רטוש ועו"ד אייל וייס

את ההתאחדות היועץ המשפטי, עו"ד עמית פינס.

עשרים אוהדי מכבי חיפה הגיעו לדיון

לאחר שבית הדין קבע כי יש לסגור את היציע הצפוני באצטדיון סמי עופר, מכבי חיפה מערערת: אוהדי ואנשי הקבוצה עורכים בשעה זו דיון בהול בבית המשפט המחוזי, במטרה להפוך את ההחלטה