למרות שהפועל תל אביב הודיעה לפני כשלושה חודשים על כך שהסנקציות של בית הדין הגבוה לספורט (CAS) נגד המועדון בשל החובות בוטלו, כעת מתברר כי הדברים רחוקים מלהיות סגורים. אז איך זה שלמרות שהפועל ת"א הוציאה הודעה רשמית, פיפ"א החליטה לדון מחדש בחובות העבר? ובכן, ניסינו להסביר.
תחילה, זו לשון ההודעה: "לאחר שנה וחצי של דיונים, התקבלה הערב הודעה במועדון ממוסדות ה-CAS כי כל 9 הערעורים מול התביעות של השחקנים הזרים שתבעו את המועדון התקבלו - וכל הסנקציות על המועדון בעניין אותם חובות בוטלו. כזכור, המועדון התמודד בשנים האחרונות עם קשיים שהעיבו על ההחלטות שהתקבלו בעניינה. פיפ"א תצטרך כעת להחליט אם ברצונה לחדש את ההליכים כנגד הקבוצה, אם בכלל".
כזכור, הפועל ת"א עירערה על 9 תביעות שהוגשו נגד המועדון וטענו שתשלום החובות לא אמור היה לעבור מידי חברת "הראל אחזקות" לידי הניסנובים עם העברת הבעלות. אלא שמבחינת ה-CAS, ברגע שהניסנובים רכשו את המועדון הם "רכשו" גם את חובות העבר של המועדון. הניסנובים ערערו על כך וטענו שהתשלום היה אמור להגיע מקופת הפירוק - ועל כך היה סלע המחלוקת.
הניסנובים. מי צריך לשלם? (אלן שיבר)
לערוץ הספורט הגיע המסמך המקורי בו מבשר ה-CAS על החלטתו לדחות את הערעור של הניסנובים - משמע, המחלוקת על זהות משלם החובות לא נפתרה, זאת למרות הודעת האדומים. למעשה, הפסיקה של ה-CAS אומרת שפיפ"א צריכה לפתוח את ההליכים מחדש, הפעם נגד הגורם הרלוונטי - הניסנובים ולא חברת "הראל אחזקות" - כפי שטענה הפועל בסיום ההודעה שהוציאה ("פיפ"א תצטרך כעת להחליט אם ברצונה לחדש את ההליכים כנגד הקבוצה, אם בכלל").
בפסק הדין המקורי נכתב: ״הראל החזקות כשלעצמה אינה חלק מפיפ"א ולכן היא אינה כפופה לתקנון פיפ"א, ומכאן שהיא לא יכולה להיות כפופה להליכים משמעתיים. ה-CAS סבור כי די בעובדה שהליכי המשמעת שבהם הצדדים דנים ניתנו ללא הצד שאליו היו צריכים להיות מופנים, כדי לבטל את ההחלטות״.
למה? ובכן, על פי דבריי ה-CAS הפועל ת"א אמנם שינתה בעלות, אך נשארה אותה ישות, שמשחקת באותה ליגה ופועלת תחת ההתאחדות לכדורגל ופיפ"א. לכן, התביעות צריכות להיות מוגשות מחדש ולהיות מופנות לניסנובים כעת - אך זו לא עילה לביטול התביעות לחלוטין.
מה שבילבל את אנשי ה-CAS וגרם להמשך הדיון הוא דווקא זהות עורכי הדין - שייצגו גם את "הראל אחזקות" וגם את הניסנובים. מה שמעיד על כך זה שבמסמך עצמו נכתב שמגיש הערעור זו קבוצת "הראל אחזקות" ולא קבוצת הניסנובים.
״גם אם יש טעם לפגם בהתנהלות הפרוצדוראלית של המערער, אין בכך כדי לשנות את העובדה שכאשר פיפ"א מתכוונת להטיל סנקציות ספורטיביות עליה לוודא שהליכי האכיפה מתנהלים נגד היישות המשפטית הנכונה״, נכתב בפסק הדין.
יש לציין שמקורבים לקבוצת מינצברג שנמצאת בהליך לרכוש את המועדון טוענים שהם מודעים לפסיקה המקורית של ה-CAS. על פי הערכות שלהם ושל אנשי הפועל ת"א, הדיון המחודש לא צפוי להשפיע על עסקת הרכישה.